Fertilidad Femenina

Archivo de octubre de 2009

Todo comenzó el lunes, cuando la portavoz del grupo socialista de Móstoles, Paz Martín, denunció que el Hospital de Móstoles había aplazado indefinidamente la inseminación artificial de 25 parejas. Un hecho que Martín achacaba a la desidia y falta de compromiso de la Comunidad de Madrid.

“Están reduciendo personal y la consecuencia es que todas estas personas tienen incertidumbre. No saben si se ha suprimido el servicio indefinidamente o si es la falta de personal; es decir, están en el umbral de la incertidumbre”, aseguró Martín.

CAS-MADRID ANUNCIA EL CIERRE

El miércoles, la Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS-Madrid) anunciaba el cierre de esta unidad del Hospital de Móstoles y lo achacaban a la falta de ginecólogos.

Este colectivo aseguraba que este hecho se debía al “proceso de privatización” de la Sanidad pública “siguiendo la visión política y de mercado de Esperanza Aguirre”, según el comunicado que enviaron a los medios.

CAS-Madrid también mostró su solidaridad con las mujeres afectadas por el presunto cierre de esta unidad de reproducción asistida “que ahora tendrán que acudir a la sanidad privada si quieren seguir con su tratamiento”.

EL HOSPITAL LO NIEGA

Sin embargo, desde el centro mostoleño negaron que la Unidad de Inseminación Artificial haya cerrado sus puertas en los últimos días. Desde el Hospital de Móstoles señalaron que únicamente se han aplazado las citas de algunas de las mujeres a las que atiende este servicio debido a “problemas de agenda”.

También negaron que haya ausencia de personal ginecológico, tal como apuntaban tanto desde el grupo socialista como el colectivo contra la privatización de la Sanidad pública.

La actriz visitó un orfanato en Tijuana, pero dicen que solo fue a saludar.

Jennifer Aniston ha visitado recientemente un orfanato en Tijuana, una de las zonas más pobres de México.

De todos es sabido la intención de la actriz de convertirse en mamá, y desde hace tiempo se viene especulando sobre la posibilidad de que estuviera buscando donante de semen o incluso que optara por adoptar un hijo. Precisamente, su presencia en el orfanato ha desatado todo tipo de rumores, y la revista Now aseguraba que Jen se había interesado por una de las niñas que viven allí.

Sin embargo, la fundadora y encargada del albergue ha negado estos rumores y aclaró que la estrella solo fue a ver el lugar y a saludarla personalmente acompañada de un grupo de cuatro personas. «Me saludó, me abrazó y me dijo: ’Solo vine desde Los Angeles para conocerte y felicitarte por la bella labor que haces’», comentó la directora del centro.

La actriz lleva años donando dinero a este orfanato, al igual que su ex marido, Brad Pitt, lo cual también ha levantado sospechas sobre una posible compra del silencio de la entidad para que no desvele los planes de la actriz.

Todo comenzó el lunes, cuando la portavoz del grupo socialista de Móstoles, Paz Martín, denunció que el Hospital de Móstoles había aplazado indefinidamente la inseminación artificial de 25 parejas. Un hecho que Martín achacaba a la desidia y falta de compromiso de la Comunidad de Madrid.

“Están reduciendo personal y la consecuencia es que todas estas personas tienen incertidumbre. No saben si se ha suprimido el servicio indefinidamente o si es la falta de personal; es decir, están en el umbral de la incertidumbre”, aseguró Martín.

CAS-MADRID ANUNCIA EL CIERRE

El miércoles, la Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS-Madrid) anunciaba el cierre de esta unidad del Hospital de Móstoles y lo achacaban a la falta de ginecólogos.

Este colectivo aseguraba que este hecho se debía al “proceso de privatización” de la Sanidad pública “siguiendo la visión política y de mercado de Esperanza Aguirre”, según el comunicado que enviaron a los medios.

CAS-Madrid también mostró su solidaridad con las mujeres afectadas por el presunto cierre de esta unidad de reproducción asistida “que ahora tendrán que acudir a la sanidad privada si quieren seguir con su tratamiento”.

EL HOSPITAL LO NIEGA

Sin embargo, desde el centro mostoleño negaron que la Unidad de Inseminación Artificial haya cerrado sus puertas en los últimos días. Desde el Hospital de Móstoles señalaron que únicamente se han aplazado las citas de algunas de las mujeres a las que atiende este servicio debido a “problemas de agenda”.

También negaron que haya ausencia de personal ginecológico, tal como apuntaban tanto desde el grupo socialista como el colectivo contra la privatización de la Sanidad pública.

Todo comenzó el lunes, cuando la portavoz del grupo socialista de Móstoles, Paz Martín, denunció que el Hospital de Móstoles había aplazado indefinidamente la inseminación artificial de 25 parejas. Un hecho que Martín achacaba a la desidia y falta de compromiso de la Comunidad de Madrid.

“Están reduciendo personal y la consecuencia es que todas estas personas tienen incertidumbre. No saben si se ha suprimido el servicio indefinidamente o si es la falta de personal; es decir, están en el umbral de la incertidumbre”, aseguró Martín.

CAS-MADRID ANUNCIA EL CIERRE

El miércoles, la Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS-Madrid) anunciaba el cierre de esta unidad del Hospital de Móstoles y lo achacaban a la falta de ginecólogos.

Este colectivo aseguraba que este hecho se debía al “proceso de privatización” de la Sanidad pública “siguiendo la visión política y de mercado de Esperanza Aguirre”, según el comunicado que enviaron a los medios.

CAS-Madrid también mostró su solidaridad con las mujeres afectadas por el presunto cierre de esta unidad de reproducción asistida “que ahora tendrán que acudir a la sanidad privada si quieren seguir con su tratamiento”.

EL HOSPITAL LO NIEGA

Sin embargo, desde el centro mostoleño negaron que la Unidad de Inseminación Artificial haya cerrado sus puertas en los últimos días. Desde el Hospital de Móstoles señalaron que únicamente se han aplazado las citas de algunas de las mujeres a las que atiende este servicio debido a “problemas de agenda”.

También negaron que haya ausencia de personal ginecológico, tal como apuntaban tanto desde el grupo socialista como el colectivo contra la privatización de la Sanidad pública.

La actriz visitó un orfanato en Tijuana, pero dicen que solo fue a saludar.

Jennifer Aniston ha visitado recientemente un orfanato en Tijuana, una de las zonas más pobres de México.

De todos es sabido la intención de la actriz de convertirse en mamá, y desde hace tiempo se viene especulando sobre la posibilidad de que estuviera buscando donante de semen o incluso que optara por adoptar un hijo. Precisamente, su presencia en el orfanato ha desatado todo tipo de rumores, y la revista Now aseguraba que Jen se había interesado por una de las niñas que viven allí.

Sin embargo, la fundadora y encargada del albergue ha negado estos rumores y aclaró que la estrella solo fue a ver el lugar y a saludarla personalmente acompañada de un grupo de cuatro personas. «Me saludó, me abrazó y me dijo: ’Solo vine desde Los Angeles para conocerte y felicitarte por la bella labor que haces’», comentó la directora del centro.

La actriz lleva años donando dinero a este orfanato, al igual que su ex marido, Brad Pitt, lo cual también ha levantado sospechas sobre una posible compra del silencio de la entidad para que no desvele los planes de la actriz.

Un fallo inédito en Córdoba considera la infertilidad como enfermedad.

Por primera vez en la provincia, la Justicia dio lugar a un amparo y obligó a una obra social a cubrir el tratamiento de fertilidad de una pareja cordobesa que no puede concebir por vía natural.

Así, la obra social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas debe pagar tres tratamientos de fertilización asistida con técnica Icsi (inyección intracitoplasmática del espermatozoide). Según se lee en el fallo, cada uno de esos tratamientos tiene un costo de casi 13 mil pesos.

En Córdoba ya se presentaron otros amparos pero, antes de que se resolvieran judicialmente, “terminaron en acuerdos privados entre las partes y las obras sociales”, dijo la abogada que representó a la pareja victoriosa, Gisela Trobbiani.

La jueza admite en la sentencia que la imposibilidad de tener hijos por la vía natural “constituye una enfermedad y, más propiamente, una discapacidad”. Argumenta que, si bien no existe una ley específica, otras normas del sistema jurídico argentino (como la Constitución Nacional y tratados internacionales) amparan el derecho de la pareja.

La decisión la tomó la magistrada Claudia Zalazar, del Juzgado Civil y Comercial de 51ª Nominación de Córdoba, y benefició a la mujer S. A. y a su esposo, M. M. Ellos no pueden concebir por vía natural porque él sufrió un tumor testicular. Además, adujeron que ella, a pesar de ser fértil, con 39 años su capacidad reproductiva disminuye.

La obra social argumentó que no debía cubrir los tratamientos de fertilidad pues el Programa Médico Obligatorio (PMO) no los incluye. Pero el fallo determinó que el PMO es una “enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir”.

Bioética. El fallo también hizo referencia al debate bioético que generan las técnicas de fecundación. “La Iglesia Católica, cuya fe profeso, se ha mostrado reacia a la admisión de este tipo de técnicas (…) Sin perjuicio de mis convicciones religiosas y en el rol de institución secular que desempeño, debo ceñirme a evaluar si el planteo de los actores resulta procedente de acuerdo al derecho vigente”, manifestó Zalazar en la sentencia.

En mayo pasado, la obra social provincial, Apross, adelantó que a partir de enero de 2010 cubrirá para sus afiliados los tratamientos de infertilidad. En la Unicameral provincial se debate un proyecto para que la decisión se realice por ley.

En Argentina ya se dictaron algunos fallos similares al de Córdoba. Hay antecedentes en Buenos Aires, La Plata y Mendoza.

Sin ley

Enfermedad. En el país existe una campaña para recolectar 300 mil firmas con el objetivo de que el Congreso sancione una ley que considere la infertilidad como una enfermedad y así las obras sociales y prepagas cubran los gastos de tratamiento.

Un fallo inédito en Córdoba considera la infertilidad como enfermedad.

Por primera vez en la provincia, la Justicia dio lugar a un amparo y obligó a una obra social a cubrir el tratamiento de fertilidad de una pareja cordobesa que no puede concebir por vía natural.

Así, la obra social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas debe pagar tres tratamientos de fertilización asistida con técnica Icsi (inyección intracitoplasmática del espermatozoide). Según se lee en el fallo, cada uno de esos tratamientos tiene un costo de casi 13 mil pesos.

En Córdoba ya se presentaron otros amparos pero, antes de que se resolvieran judicialmente, “terminaron en acuerdos privados entre las partes y las obras sociales”, dijo la abogada que representó a la pareja victoriosa, Gisela Trobbiani.

La jueza admite en la sentencia que la imposibilidad de tener hijos por la vía natural “constituye una enfermedad y, más propiamente, una discapacidad”. Argumenta que, si bien no existe una ley específica, otras normas del sistema jurídico argentino (como la Constitución Nacional y tratados internacionales) amparan el derecho de la pareja.

La decisión la tomó la magistrada Claudia Zalazar, del Juzgado Civil y Comercial de 51ª Nominación de Córdoba, y benefició a la mujer S. A. y a su esposo, M. M. Ellos no pueden concebir por vía natural porque él sufrió un tumor testicular. Además, adujeron que ella, a pesar de ser fértil, con 39 años su capacidad reproductiva disminuye.

La obra social argumentó que no debía cubrir los tratamientos de fertilidad pues el Programa Médico Obligatorio (PMO) no los incluye. Pero el fallo determinó que el PMO es una “enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir”.

Bioética. El fallo también hizo referencia al debate bioético que generan las técnicas de fecundación. “La Iglesia Católica, cuya fe profeso, se ha mostrado reacia a la admisión de este tipo de técnicas (…) Sin perjuicio de mis convicciones religiosas y en el rol de institución secular que desempeño, debo ceñirme a evaluar si el planteo de los actores resulta procedente de acuerdo al derecho vigente”, manifestó Zalazar en la sentencia.

En mayo pasado, la obra social provincial, Apross, adelantó que a partir de enero de 2010 cubrirá para sus afiliados los tratamientos de infertilidad. En la Unicameral provincial se debate un proyecto para que la decisión se realice por ley.

En Argentina ya se dictaron algunos fallos similares al de Córdoba. Hay antecedentes en Buenos Aires, La Plata y Mendoza.

Sin ley

Enfermedad. En el país existe una campaña para recolectar 300 mil firmas con el objetivo de que el Congreso sancione una ley que considere la infertilidad como una enfermedad y así las obras sociales y prepagas cubran los gastos de tratamiento.

Un fallo inédito en Córdoba considera la infertilidad como enfermedad.

Por primera vez en la provincia, la Justicia dio lugar a un amparo y obligó a una obra social a cubrir el tratamiento de fertilidad de una pareja cordobesa que no puede concebir por vía natural.

Así, la obra social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas debe pagar tres tratamientos de fertilización asistida con técnica Icsi (inyección intracitoplasmática del espermatozoide). Según se lee en el fallo, cada uno de esos tratamientos tiene un costo de casi 13 mil pesos.

En Córdoba ya se presentaron otros amparos pero, antes de que se resolvieran judicialmente, “terminaron en acuerdos privados entre las partes y las obras sociales”, dijo la abogada que representó a la pareja victoriosa, Gisela Trobbiani.

La jueza admite en la sentencia que la imposibilidad de tener hijos por la vía natural “constituye una enfermedad y, más propiamente, una discapacidad”. Argumenta que, si bien no existe una ley específica, otras normas del sistema jurídico argentino (como la Constitución Nacional y tratados internacionales) amparan el derecho de la pareja.

La decisión la tomó la magistrada Claudia Zalazar, del Juzgado Civil y Comercial de 51ª Nominación de Córdoba, y benefició a la mujer S. A. y a su esposo, M. M. Ellos no pueden concebir por vía natural porque él sufrió un tumor testicular. Además, adujeron que ella, a pesar de ser fértil, con 39 años su capacidad reproductiva disminuye.

La obra social argumentó que no debía cubrir los tratamientos de fertilidad pues el Programa Médico Obligatorio (PMO) no los incluye. Pero el fallo determinó que el PMO es una “enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir”.

Bioética. El fallo también hizo referencia al debate bioético que generan las técnicas de fecundación. “La Iglesia Católica, cuya fe profeso, se ha mostrado reacia a la admisión de este tipo de técnicas (…) Sin perjuicio de mis convicciones religiosas y en el rol de institución secular que desempeño, debo ceñirme a evaluar si el planteo de los actores resulta procedente de acuerdo al derecho vigente”, manifestó Zalazar en la sentencia.

En mayo pasado, la obra social provincial, Apross, adelantó que a partir de enero de 2010 cubrirá para sus afiliados los tratamientos de infertilidad. En la Unicameral provincial se debate un proyecto para que la decisión se realice por ley.

En Argentina ya se dictaron algunos fallos similares al de Córdoba. Hay antecedentes en Buenos Aires, La Plata y Mendoza.

Sin ley

Enfermedad. En el país existe una campaña para recolectar 300 mil firmas con el objetivo de que el Congreso sancione una ley que considere la infertilidad como una enfermedad y así las obras sociales y prepagas cubran los gastos de tratamiento.

Un fallo inédito en Córdoba considera la infertilidad como enfermedad.

Por primera vez en la provincia, la Justicia dio lugar a un amparo y obligó a una obra social a cubrir el tratamiento de fertilidad de una pareja cordobesa que no puede concebir por vía natural.

Así, la obra social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas debe pagar tres tratamientos de fertilización asistida con técnica Icsi (inyección intracitoplasmática del espermatozoide). Según se lee en el fallo, cada uno de esos tratamientos tiene un costo de casi 13 mil pesos.

En Córdoba ya se presentaron otros amparos pero, antes de que se resolvieran judicialmente, “terminaron en acuerdos privados entre las partes y las obras sociales”, dijo la abogada que representó a la pareja victoriosa, Gisela Trobbiani.

La jueza admite en la sentencia que la imposibilidad de tener hijos por la vía natural “constituye una enfermedad y, más propiamente, una discapacidad”. Argumenta que, si bien no existe una ley específica, otras normas del sistema jurídico argentino (como la Constitución Nacional y tratados internacionales) amparan el derecho de la pareja.

La decisión la tomó la magistrada Claudia Zalazar, del Juzgado Civil y Comercial de 51ª Nominación de Córdoba, y benefició a la mujer S. A. y a su esposo, M. M. Ellos no pueden concebir por vía natural porque él sufrió un tumor testicular. Además, adujeron que ella, a pesar de ser fértil, con 39 años su capacidad reproductiva disminuye.

La obra social argumentó que no debía cubrir los tratamientos de fertilidad pues el Programa Médico Obligatorio (PMO) no los incluye. Pero el fallo determinó que el PMO es una “enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir”.

Bioética. El fallo también hizo referencia al debate bioético que generan las técnicas de fecundación. “La Iglesia Católica, cuya fe profeso, se ha mostrado reacia a la admisión de este tipo de técnicas (…) Sin perjuicio de mis convicciones religiosas y en el rol de institución secular que desempeño, debo ceñirme a evaluar si el planteo de los actores resulta procedente de acuerdo al derecho vigente”, manifestó Zalazar en la sentencia.

En mayo pasado, la obra social provincial, Apross, adelantó que a partir de enero de 2010 cubrirá para sus afiliados los tratamientos de infertilidad. En la Unicameral provincial se debate un proyecto para que la decisión se realice por ley.

En Argentina ya se dictaron algunos fallos similares al de Córdoba. Hay antecedentes en Buenos Aires, La Plata y Mendoza.

Sin ley

Enfermedad. En el país existe una campaña para recolectar 300 mil firmas con el objetivo de que el Congreso sancione una ley que considere la infertilidad como una enfermedad y así las obras sociales y prepagas cubran los gastos de tratamiento.

A nivel nacional  el 40 por ciento de la población masculina padece infertilidad, de estos casos, Tabasco registra el 60 por ciento, causado principalmente por enfermedades de transmisión sexual, seguido de  la actividad laboral y por factores dietéticos.

Jorge Arias Hernández, encargado del departamento del Biología de la Reproducción adscrito al hospital de Alta Especialidad de la Mujer, reveló que de los casos de infertilidad atendidos,  el 70 por ciento presenta enfermedades venéreas como Clamidia, seguido de ureaplasma y micoplasma.

El especialista indicó que los factores, según estudios realizados, que están provocando se presenten mayores casos de infertilidad en el estado son: la dieta, el consumo del alcohol, la actividad física, el calor que hay en la región, problemas metabólicos como obesidad, colesterol, triglicéridos y su actividad laboral, ya que muchos de los pacientes se dedican al área industrial en la que manejan tóxicos en pozos petroleros, ductos de gas o fumigadores, lo que afecta la calidad espermática. “El 70 por ciento tienen enfermedades de transmisión sexual en su mayoría se presenta en el hombre pero la mujer no queda exenta, las principales son unas bacterias graves derivadas de la clamidia (donde los hombres con signos o síntomas podrían presentar secreción del pene o una sensación de ardor al orinar, también pueden sufrir de ardor y picazón alrededor de la abertura del pene) y además cada población tienen una patología diferente de acuerdo al tipo de sociedad que se maneje” refirió el experto.

En este contexto explicó que actualmente atienden un promedio de cuatrocientas consultas por problemas de infertilidad, de éstas en el 60 por ciento se encuentran problemas en el varón desde los leves que tratan la cantidad de espermas que el hombre produce, además de verificar cuántos se mueven y el volumen de eyaculación; los severos pueden ser la ausencia de esperma o que tengan pero no se muevan.

Referente a esta situación el médico adscrito al hospital de tercer nivel, indicó que la propuesta que la clínica da, es en primer término mejorar sus hábitos higiénico-dietéticos hacer ejercicio, tener citas con nutrición o psicología, además se ayuda mediante medicamentos específicos según sea el problema y se quitan las enfermedades de transmisión sexual que son clamidia, ureaplasma y micoplasma, en este sentido dijo- las enfermedades venéreas son la segunda causa de infertilidad en Tabasco, es algo que se ha encontrado y seguidamente se les manda hacer estudios dirigidos principalmente de éstas enfermedades-.

Así mismo explicó que ya sabiendo si la esposa está bien se les induce ya sea a la ovulación, coito programado o fertilización in Vitro y después de optar por alguna de las alternativas anteriores, se refieren al Instituto Nacional de Perinatología que es de cuarto nivel y que se puede decir es la matriz en la Secretaría de Salud.

“Por el alto índice de este padecimiento se ha optado por aperturar la clínica de Andrología que a nivel regional ni de Secretaría de Salud en el estado hay, además que no contamos con médicos especialistas en este ramo, la propuesta es contar con el primero en el estado que será el doctor Ulises Hernández, y a partir del mes de febrero se pondrá en marcha la clínica de andrología, que vimos necesario por la demanda… ya pertenece a la coordinación de la Biología de la Reproducción, que actualmente cuenta con los servicios de infertilidad, climaterio y andrología, que es muy importante por que ya es una de las primeras 10 causas de consulta de patologías” reveló el experto.